JavaScript下拉菜单

  人民代表大会
  人代会专题
  便民服务

·天气预报

·邮政编码

·列车时刻

·区号查询

·诺顿杀毒

·在线翻译

·万 年 历

·电视指南

·股市行情

·邮政编码

·常用网址

·在线杀毒

应重视对外委托司法鉴定存在的问题

作者:佚名  来源:不详  发布时间:2010/7/16 19:27:58 
 


对外委托司法鉴定是指在诉讼过程中,人民法院依据职权,或者应当事人及其诉讼参与人的申请,委托或指定具有相关专业知识的鉴定机构、鉴定人依法定程序,运用科学技术手段或专业知识,进行检验、鉴别并作出判断性意见的一种核实证据的活动。随着社会经济的发展,法院审判和执行案件的类型及数量也在日益增多,司法鉴定在明确案件事实,为诉讼案件的公正裁判、执行案件的正确执行提供科学依据方面发挥着日益重要的作用。笔者自20093月开始从事对外委托司法鉴定工作以来,积累了一定的实践经验。在此,笔者就对外委托司法鉴定工作中发现的问题试作阐述,并提出一些不成熟的看法和建议。

一、对外委托司法鉴定工作现状

我院严格执行省高院《对外委托工作实施细则》(以下简称《细则》)要求,自20079月起,将对外委托司法鉴定工作从审判、执行部门分离,确定了专职司法技术辅助员,刻制对外委托专用章,由法律政策研究室统一负责、办理全院对外委托鉴定、评估、拍卖等事宜,提供有关对外委托的技术咨询服务。严禁审判、执行人员擅自委托,确保了审鉴分离、执鉴分离的实现。归口管理后,不断完善委托流程,委托程序进一步规范。实行流转登记制度,在案件的受理、鉴定材料的移送、接收、回执、签收、归档等各个节点都由交接人签字,做到各项记录准确齐全,程序合法,手续规范。强化机构选择的公开性,司法技术辅助人员接案后,耐心细致地向当事人讲解有关规定,告知风险,着重就选定鉴定机构有关规定向当事人详细说明,主持双方当事人协商选择专业机构,并提醒当事人为了节俭费用和提高效率,尽量就近选择。对当事人协商不一致或一方当事人无故不到场案件一律采取抽签法从名册中确定,确保机构选择的公开、公正。及时通知当事人到场参加监督。杜绝了多起违规重新鉴定,对外委托案件无一起违规,结果全部被审判业务庭采信,确认率达到了百分之百。

截止20099月,我院共受理对外委托案件103件,案件来源主要是民商事和执行案件,类型主要集中在法医类鉴定,共63件,约占全部对外委托案件的64%,此类鉴定主要是人体损害的伤残等级、因果关系鉴定及误工期限、护理期限、营养期限,也就是俗称的“三期”鉴定。其次是医疗事故鉴定,评估、拍卖和笔迹等物证类鉴定。另外,产品质量、工程质量和造价鉴定、刑事案件被告人病情程度鉴定有所涉及。从统计数据上看,对外委托鉴定数量呈现逐年递增趋势。2007912月,共办理对外委托案件11件,月均办理2.75件;2008年全年共办理37件,月均办理3.08件;200919月共办理55件,月均办理6.11件,比上一年增加了近一倍。各类鉴定中,除人体损害、评估等传统类别增幅较大外,尤以医疗事故鉴定增加明显,2008年以前,我院仅对外委托了1件医疗事故鉴定,而200919月已对外委托达6件。

二、对外委托司法鉴定存在的问题和原因

经过两年来的探索实践,我院的对外委托司法鉴定工作基本上已步入正轨,有力保障了审判执行工作开展,但仍存在着一些不容忽视的问题,主要表现在:

(一)主观认识上还存在误区。一方面是一些审判人员对司法鉴定过于依赖,对于案件涉及到的一些问题,只要当事人一提出,动辄就决定进行司法鉴定,其实这些问题只要根据生活常识完全就可以做出准确判断。另一方面是必要知识的缺少,对当事人提出的鉴定请求不能准确概括,明确类别,个别案件需要司法技术辅助人员向审判人员反复核实鉴定要达到什么目的才能确定下来。此外,一些审判人员错误地认为,统一对外委托只是立案登记、统一开具委托函,不能正确对待对外委托管理部门的审查、监督和协调。与之相反,一些审判人员则是违反《细则》第三条二款的要求,将本应由审判、执行部门决定的举证时效、证据的质证与采信、评估基准日等影响当事人相关权利义务的事项一并推给对外委托管理部门。

(二)资料审查方面存在的问题。鉴定材料是鉴定结论做出的客观依据,如果让未经质证的材料进入鉴定程序,很可能影响鉴定报告的客观性和完整性。根据《细则》第十条二项的要求,审判业务庭移交的当事人举证鉴定材料应经法庭质证确认。实践中,一些审判人员对此重视不够,不组织当事人对鉴定材料进行充分的质证,指导当事人客观、充分提供鉴定材料,而是不做区分地一把抓,申请人提供什么就收集什么,有的干脆让当事人拿着材料直接找对外委托工作人员,根本就不质证。笔者在组织一起道交人身损害案件鉴定机构选择时,被申请人对要求鉴定的伤残部位提出了怀疑,认为不是事故造成的。经询问发现,庭审中原告提出鉴定就中止了审理,连申请人的伤残部位都未核实。后经与主办人联系,及时质证,才避免了一起当事人以鉴定依据没有经过质证为由否定鉴定结论情况的发生。

(三)伤残评定标准适用不规范。目前,可以选择适用的人身损害伤残评定标准只有两个,一个是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(简称《道路标准》),另一个是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(简称《工伤标准》)。而人身损害赔偿案件的类型又远不止交通事故和职工工伤两种,还有故意伤害致人损伤、意外事故致人损伤等,这些损伤致残后应该适用什么标准?法律没有规定,实践中审判人员的选择不尽相同,有的选择《工伤标准》,有的选择《道路标准》,出现同一类人身损害案件因适用鉴定标准的不同而得出不同鉴定结果情况,直接影响裁判结果的公正性和法律适用的统一性。此外,由于《工伤标准》的门槛比《道路标准》要低许多,许多当事人乐于选择此标准来鉴定。如果以此标准做出鉴定结论,就应当按照《工伤保险条例》来计算赔偿数额。审判实践中,鉴定采用工伤的低标准,赔偿一律采用一般人身损害赔偿高标准的问题尤其需要我们注意。

(四)个案对外委托中需解决的的问题。根据《细则》第六条要求,对外委托实行名册制度。因我院没有建立名册,使用的是上级法院名册,局限性很大。如法医类鉴定,我市鉴定机构列入名册的只有港城一家,其余有三家北京的、一家石家庄的,在当事人无法协商一致只能采取抽签法情况下,选中外地鉴定机构的比率就很大,而这些外地机构不仅距离远,收费又偏高,无形中增加了当事人各种负担,我院受理的案件大多涉案金额不高,当事人对此颇有怨言,有的行动不便经济又困难的当事人不得不放弃权利。另一种情况是登记在册的鉴定项目远远无法满足现实的需要,遇到鉴定难度较大案件,选择适格鉴定机构困难,或者是选定的机构勉强接受,工作效率低。如我院办理的一起民事行为能力鉴定,经多方咨询才找到了可接受鉴定的机构,出具委托手续一个多月后仍未能派人前来,我们只能是多次催促。影响对外委托效率的还有诸如医疗事故类的法定鉴定。由于法律、法规规定该类鉴定要由专门机构进行,鉴定机构具有唯一性,对于此类机构的鉴定工作,只能协商、请求,沟通困难,鉴定周期长,当事人反映比较强烈。如200919月我院对外委托的6件医疗事故鉴定中,除年初1件用时3个月拿到鉴定报告外,送鉴的其他5件最少用时已达2个月,最长的唐某诉第二医院案已达5个月仍无结果,直接影响办案效率,给法院审判工作造成了负面影响。笔者粗略统计,对外委托鉴定案例中,有近10%对外委托相当困难,影响案件审理。

三、加强对外委托司法鉴定工作的建议

随着审判和执行案件的增多,涉案司法鉴定日益频繁,对外委托司法鉴定工作急需加强。

(一)加强学习提高认识。对外委托司法鉴定工作虽是为审判、执行服务的辅助性工作,但司法鉴定作为证据与诉讼实体内容直接相关,对法院的审判、执行活动有着十分重要的意义。因此,应把对外委托司法鉴定工作放与审判、执行工作同等高度来看待。全体审判人员都要认真学习、遵照执行全国人大常委会、国务院司法行政部门以及各级人民法院有关司法鉴定问题的规定。要立足法苑讲坛,适时邀请有关专家、上级法院对口业务部门来院讲座,掌握必要的司法鉴定申请提出、鉴定依据提交、鉴定机构选定,以及鉴定结论审查等相关知识和一般鉴定常识,提高审判人员对司法鉴定工作的把握能力。

(二)规范司法鉴定行为。首先要规范配备司法鉴定专职人员,做到人员、岗位的“两固定”。要着眼长远、多措并举,强化对司法鉴定人员的学习培训,开展理论实践调研活动,提高委托司法鉴定工作人员的业务水平,防止委托程序错误,或委托没有资质机构进行鉴定等影响法院司法形象情况发生。积极创造条件,尽快独立建制司法技术辅助机构,以利于本院鉴定名册建立、价值50万以下委托拍卖案件的委托等工作的开展,减少委托环节的繁琐,使对外委托司法鉴定更好地服务审判、执行工作,提高效率,实现司法的利民、便民。大力开展对外委托司法鉴定规范化建设,强化对鉴定提起、材料质证、移交、机构选择、对外委托、结论审查等各个环节的管理,完善司法监督和司法责任机制。同时,要探索建立司法鉴定风险告知书制度,防止鉴定结论无法满足申请人期望时,失去应有的理智。

(三)建立沟通协调机制。对外委托管理部门不仅仅是组织当事人选定鉴定机构,当个中间人,取得委托鉴定结论,其在对外委托工作中应发挥更加积极的作用。一是积极与上级院沟通协调。将工作中遇到的问题和发现的情况及时反馈,在重大疑难案件上争取支持,建议从基层法院实际出发,及时对名册进行更新,增加入册机构数量。二是加强与鉴定机构的沟通协调。建立良好的工作互动关系,保证每起案件的委托,鉴定机构都能准确掌握承办法官的鉴定要求,在不妨碍鉴定机构、鉴定人独立、公正作出鉴定结论前提下,使鉴定结论符合审判、执行规范。三是与审判业务部门建立相互协调,相互配合的沟通协调机制。根据鉴定类别的不同,及时反馈信息,指导承办法官对鉴定材料进行有针对性的质证。因地制宜,根据鉴定的事项及鉴定机构的状况,采用机构选定前置和专门选定相结合的方法,进行一站式服务,缩短工作时间,提高鉴定效率,保证鉴定质量。

(四)统一鉴定标准适用。笔者认为,伤残评定标准适用不规范的主要原因还在于审判人员认识的偏差。《道路标准》解决的是侵权赔偿问题;《工伤标准》解决职工工伤与职业病致残等级问题,解决的是社会保险问题。侵权赔偿与社会保险是两个性质不同的救济措施。《工伤标准》更多的是考虑职工对工作的贡献,并鼓励职工对国家、集体工作的奉献精神,是带有补偿性的,它属特殊标准,只有劳动者在劳动过程中所受到的人身损害才能适用该鉴定标准。而《道路标准》适用于一般主体,而非特殊主体,客观上其他人身伤残与道交事故在性质上并无区别,两者更具可比性,赔偿标准也存在着统一性,均适用民法通则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》。鉴定标准的采用直接关系当事人实体权益,根据《细则》要求,其应由审判业务部门决定,对外委托管理部门无权干涉。故在目前尚无统一人身损害伤残评定标准情况下,由院以审判制度形式对此做出规定,统一鉴定标准的适用尤为必要。

 
[] [返回上一页] [打 印] [收 藏]
 
 
::::::::| 关于本网 | 本网动态 | 给我留言 | 联系我们 |::::::::
主办单位:秦皇岛市人大常委会
民主法制网制作及维护 未经许可不得转载和镜像