JavaScript下拉菜单

  人民代表大会
  人代会专题
  便民服务

·天气预报

·邮政编码

·列车时刻

·区号查询

·诺顿杀毒

·在线翻译

·万 年 历

·电视指南

·股市行情

·邮政编码

·常用网址

·在线杀毒

关于人大信访的地位作用探析

作者:佚名  来源:不详  发布时间:2010/7/16 19:28:03 
 


关于人大信访的地位作用问题,是开展这项工作的根本性问题。只有找准了定位,才能发挥好作用。只有明确了职能,才能确立起标准。充分认识人大信访的地位作用,对于进一步推动人大信访工作的创新发展,具有十分重要的意义。本文试从以下三个方面对人大信访的地位作用予以探析,难免存在不当之处,期望收到抛砖引玉的效果。

一、从国家信访工作格局来看,人大信访处于从属地位,应发挥好对党政信访的辅助作用

这是着眼于新时期信访形势的新发展,党和国家信访政策的新规定。过去很长一段时期,各级党委、人大、政府、政协、法院、检察院、军队及人民团体的信访工作,自成体系,缺乏统一的领导和规范。人大信访和政府信访两大体系并存,按照不同的办理程序和标准,走的是两条不同的途径。政府信访依据国务院《信访条例》,有明确的受理范围和全国统一的运行机制。从信访事项的提出、受理、办理、督办到终结,都有严格的规定,无论是信访人还是各级行政机关,都必须遵守。而人大信访没有全国性的法律规范,各地参照《全国人大常委会机关信访若干规定》,分别制定各自的人大信访工作制度,而且大都局限于人大常委会机关内部工作程序的层面,不具有对外拘束力。人大信访事项的运行,按照“属地管理、分级负责”的原则,主要有两种方式。一是在人大系统内部逐级向下转交,由最低级别的人大机关交给同级“一府两院”有关部门处理,待回复后再逐级向上级人大机关反馈;二是对属于本级管辖的问题,人大机关直接向“一府两院”有关部门转办,并要求其反馈结果。

实践表明,这种状况具有许多弊端,越来越不适应新时期信访形势的需要。由于各级人大机关都不直接处理具体信访问题,两种方式的最终结果都要回到信访问题的源头处理。这就使大量本应由上级(或同级)人大和政府通过完善法律法规和相关政策来解决的信访事项,又回到原来起点,不利于带有普遍性的信访问题从根本上得到解决;政府信访和人大信访之间缺乏信息交流,缺乏协调配合,多头交办,多向反馈,难以形成合力,还容易推诿扯皮。对于同一信访事项,经常因受理的工作部门不同,处理的结果也不同,在一定程度上导致了多头访和越级访。

随着新时期信访形势的发展,各级各部门都认识到信访问题涉及面广、政策性强、关联度高,很多问题单靠一个部门难以有效解决,必须发挥好各级党委、政府的主导作用,统筹协调好各方面,形成整体工作合力。党中央着眼全局,先后作出了一系列重大决策和部署。2007年中央5号文件明确提出,“信访工作是党和政府的一项重要工作,是党的群众工作重要组成部分,是构建社会主义和谐社会的基础性工作”,要致力于构建“统一领导、部门协调,统筹兼顾、标本兼治,各负其责、齐抓共管的信访工作新格局”。党的十七大报告进一步指出:“妥善处理人民内部矛盾,完善信访制度,健全党和政府主导的维护群众权益机制。”中央文件要求,国家信访工作以党委和政府为主导,各级人大要在党委的统一领导下,抓好职责范围内的信访工作。至此,关于人大信访定位的从属性质不言而喻。

人大信访要变过去在本系统内部的“主角”,为同级党委领导下的“配角”,应从注重纵向交办,向注重横向联合转变,主动当好政府信访的“帮手”,着重从以下四个方面发挥好辅助作用。一是自觉纳入同级党委联席会议机制中,按照联席会议的统一部署,完成所承办的信访工作;二是按照中央文件的有关要求,坚持有所为有所不为,致力于维护信访工作新秩序,抓好自身职责范围内的信访工作;三是认真做好信访事项的转办工作,及时把信访人的诉求向有权处理部门转递,使之融入正常的办理程序;四是努力发挥自身优势,着力维护信访稳定,教育引导个别信访老户息诉罢访。

二、从国家机关职权划分来看,人大信访处于监工地位,应发挥好对一府两院的督促作用

这是着眼于人民代表大会制度与党和国家的监督体系。我国宪法规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。”在人民享有的“一切权力”中,最根本、最重要的是人民通过人民代表大会制度掌握国家权力,以此保证国家制定的法律和方针、政策能够体现人民共同意志、维护人民根本利益、保障人民当家作主。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表人民行使国家权力。各级国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会选举产生,对它负责,受它监督,分别行使行政权、审判权、检察权。

国家工作人员手中的权力本质上是属于人民的,但这种权力又主要通过其个人来行使,缺少监督的权力必然导致腐败。对权力的监督,涉及到所有国家公职人员,监督工作的面很宽,人民要求通过监督解决的问题也错综复杂。经过多年努力,我国已经逐步建立并完善全方位、多层次的监督体系。党内监督解决党纪问题,行政监督解决政纪问题,司法监督解决法纪问题。此外,还有民主监督、群众监督和舆论监督等。人大对“一府两院”的监督,是党和国家监督体系的重要组成部分,是最高层次的监督,包括法律监督和工作监督。

根据《地方组织法》第四十四条的规定,县级以上的地方各级人民代表大会的常务委员会有权监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作,受理人民群众对上述机关和国家工作人员的申诉和意见。根据《监督法》第九条和第二十二条的规定,“人民来信来访集中反映的问题”,可以成为常委会听取和审议本级“一府两院”专项工作报告的议题,常委会可以据此组织进行执法检查。这些法律规定,既是各级人大常委会开展信访工作的基本依据,也表明人大信访是人大监督工作的重要方面,而且属于工作监督范畴。人大信访扮演着人民权力行使的“监工”角色,这种监督最能直接反映人民群众的呼声和要求。其基本作用就是通过对具体信访问题的处理,督促“一府两院”依法行政和公正司法,确保宪法和法律得到正确实施,确保行政权、审判权和检察权得到正确行使,确保人民群众的合法权益得到尊重和维护。这种监督工作形式,就是把信访问题向有权处理部门转办、交办和督办,督促其解决人民群众的诉求。特别是对涉诉案件,政府信访部门按照行政法规不便督办的情况下,人大信访对“法、检”两院的督办,就显得尤为重要和不可替代。实际工作中,涉诉信访问题占据人大信访量的主要部分,也就说明了这一点。

三、从人大工作整体运转来看,人大信访处于助手地位,应发挥好对人大常委会的服务作用

这是着眼于人大工作的性质和人大机关工作机构的设置。宪法第三条规定:“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”在民主集中制原则基础上,我国宪法规定了两种责任制,即集体负责制和首长负责制。人大作为国家权力机关,它的运作方式不同于党委、政府和其他企事业单位,既不是首长负责制,也不是分工负责制,而是集体负责制。各级人大及其常委会行使职权,由全体组成人员按照少数服从多数的原则,集体讨论、集体决定、集体承担责任,是“集体有权,个人无权”。监督法第四条规定:“各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则,集体行使监督职权。”这就表明,行使人大监督权的主体是人大常委会,委员长或主任会议、专门委员会、常委会工作机构、常委会组成人员个人都不能代替常委会行使监督职权。即使是常委会组成人员发现“一府两院”工作存在问题,也应当通过一定法律程序,向有关部门提出建议、批评、意见,由本级人大常委会或有关主管部门督促解决。

关于人大信访问题的处理,吴邦国委员长在十一届全国人大常委会第一次会议上的讲话中指出:“常委会组成人员、各专门委员会组成人员个人不要直接处理具体问题,不要干涉具体司法案件。至于大家接到的人民群众来信,可以按照程序转信访部门,由他们统一办理,督促有关部门解决问题、改进工作。”

人大信访是人大监督工作的组成部分,人大信访工作机构是人大常委会的办事机构,“是代表的集体参谋助手和服务班子”。虽然其工作对象主要是信访人,维护人民群众的合法权益始终是人大信访工作的价值追求,但它首先必须服从并服务于人大常委会整体工作。人大信访工作的首要服务对象不是信访人,而是人大常委会,必须围绕人大常委会的意图和部署进行。这既是人大信访工作的出发点,也是落脚点。人大信访工作机构无权进行个案监督,也不承办具体信访问题。个别信访人像要求党政信访工作机构一样,要求人大信访工作机构“加大力度”或承担责任,是对人大监督权行使的误解。

从这个意义上说,对人大信访工作的评价和要求,就不能只停留在处理和接待多少来信来访的量化层面上,而要上升到对人大常委会工作的服务保障上来。人大信访对人大常委会的服务作用主要体现在“建议”上,这也是《监督法》所要求的。如前所述,《监督法》有关条款明确了“信访集中反映的问题”,可以作为常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告议题的途径,并可据此组织执法检查。那么,“信访集中反映的问题”从何而来?这项法律规定本身,就蕴涵着人大信访工作机构有根据“信访集中反映的问题”,向常委会提出听取和审议“一府两院”专项工作报告议题和开展执法检查建议的职能。虽然人大信访不搞个案监督,但可根据群众反映强烈的重大、倾向性信访问题提出建议,把信访问题的处理上升到人大常委会行使职权活动当中。甚至在必要的时候,还可以建议人大常委会对确实存在重大问题的信访案件,提出质询案或组织特定问题调查。

这项法律规定不仅对人大信访工作给予了很高的定位,还提出了很高的要求。要做到这些,人大信访工作机构和工作人员就得注重“两手抓”。一方面,注重接待和处理信访问题,在人民群众面前当好人大的“窗口”;另一方面,注重分析和提炼信访问题,注重信访信息成果的转化,在人大机关内部当好“信息源”和“研究室”。纵观各级人大信访工作的现状,注重前者,忽视后者,是普遍现象。这也恰恰说明,第二个方面职能作用的发挥,理应成为人大信访工作创新发展的重要方向。

 

(作者系市人大常委会信访办主任科员)

 
[] [返回上一页] [打 印] [收 藏]
 
 
::::::::| 关于本网 | 本网动态 | 给我留言 | 联系我们 |::::::::
主办单位:秦皇岛市人大常委会
民主法制网制作及维护 未经许可不得转载和镜像